Bệnh “đúng bongdaso kèo nhà cái trình” trong thực thi chính sách

“ĐÚNG bongdaso kèo nhà cái” KHÁC XA “bongdaso kèo nhà cái ĐÚNG”

Bản thân ba chữ “đúng bongdaso kèo nhà cái” cũng chỉ đề cập về mặt thủ tục, cách thức, trình tự chứ chưa thể quyết định hiệu quả công việc. Để có thể triển khai công việc “đúng bongdaso kèo nhà cái”, thì người ta phải xây dựng, tạo ra “bongdaso kèo nhà cái” trước. Và bongdaso kèo nhà cái đó đúng hay sai mới là vấn đề quan trọng, ảnh hưởng đến kết quả
cuối cùng.

Ông bà xưa có câu, “mưu sự tại nhân”. Nếu chẳng may, con người tính toán sai, tạo nên bongdaso kèo nhà cái sai thì kết quả sẽ sai dù người ta vẫn tuân theo đúng bongdaso kèo nhà cái. Ví dụ như sự cố thủy điện sông Tranh 2 hồi năm ngoái. Rõ ràng, bongdaso kèo nhà cái đánh giá tác động, xây dựng, giám sát rồi tích nước là theo đúng bongdaso kèo nhà cái. Nhưng bongdaso kèo nhà cái này không đúng. Nguyên nhân là do ngay từ khâu đánh giá tác động môi trường, người viết báo cáo đã “đạo văn” khiến thông tin đánh giá bị sai lệch, gây hại cho công trình và an ninh người dân.

Hay gần nhất là vụ nhiều trẻ em sơ sinh tử vong do tiêm vắc xin. Cứ sau mỗi sự cố, phát biểu trước báo chí, cán bộ y tế lại cho biết địa điểm tiêm phòng đã đáp ứng đúng bongdaso kèo nhà cái chuyên môn như khám sàng lọc, tư vấn trước và theo dõi trẻ 30 phút sau tiêm chủng tại cơ sở y tế, vắc xin được bảo quản đúng quy định. Tuy nhiên, bản thân bongdaso kèo nhà cái được áp dụng này dường như vẫn còn “kẽ hở chết người”. Đó là, bongdaso kèo nhà cái tiêm phòng lẽ ra phải bao gồm khâu kiểm định, đảm bảo vắc xin. Nếu việc tiêm phòng gây tử vong cho trẻ xuất phát từ vắc xin, thì rõ ràng bongdaso kèo nhà cái đó sai ngay từ đầu.

Như vậy, ở góc độ làm chính sách, nếu bản thân các cấp quản lý không chịu đầu tư thời gian, tâm sức, đi thực tế để làm ra “bongdaso kèo nhà cái đúng”, thì dẫu các ngài làm “đúng bongdaso kèo nhà cái”, thì kết quả công việc suy cho cùng vẫn thất bại. “Đúng bongdaso kèo nhà cái” chỉ được chấp nhận khi bongdaso kèo nhà cái đó đúng.

bongdaso kèo nhà cái HẸP, NGẮN HẠN

Cơn lũ lịch sử nhấn chìm một số tỉnh miền Trung vừa qua là một minh chứng cho việc vận dụng bongdaso kèo nhà cái một cách máy móc, thiếu tầm nhìn dài hạn. Khi cơn lũ đột ngột ập về, các cơ quan chức năng trả lời “thủy điện vô can, các nhà máy thủy điện xả lũ đúng bongdaso kèo nhà cái”. Cái bongdaso kèo nhà cái ấy, nếu được thực hiện từ trước, khi có dự báo mưa lớn thì là đúng bongdaso kèo nhà cái. Nhưng khi các thủy điện xả lũ đồng loạt sau khi cố tích no nê nước để phát điện thì cái đúng đó chỉ là đúng với họ mà không hợp lí đối với người dân hạ nguồn.

bongdaso kèo nhà cái quản lí lũ thời gian qua thể hiện sự kém thích nghi với biến đổi hoàn cảnh, môi trường. Bên cạnh đó còn lộ ra tầm nhìn “hạn hẹp” của người làm chính sách và quản lí thủy điện.

SAI PHẠM TỪ NGƯỜI THỰC HIỆN bongdaso kèo nhà cái

Năm 2013 chứng kiến nhiều vụ “án oan” khiến dư luận bắt đầu nghi ngờ về bongdaso kèo nhà cái xử lí dù cơ quan chức năng vẫn quả quyết “mọi thứ vẫn đúng bongdaso kèo nhà cái”. Đơn cử như vụ án ông Nguyễn Thanh Chấn tại Bắc Giang. Nếu không xem xét người thực thi bongdaso kèo nhà cái đó ra sao, thì “đúng bongdaso kèo nhà cái” có khi lại là vỏ bọc cho những bất công phía sau.

Tựu trung lại, câu hỏi “đúng bongdaso kèo nhà cái hay không?” chưa phải là quan trọng nhất. Để dẫn đến kết quả, hay hiệu quả công việc, phải tìm đến người xây dựng bongdaso kèo nhà cái, lựa chọn bongdaso kèo nhà cái, thực hiện bongdaso kèo nhà cái đó. Nếu công việc tốt, thì hãy khen thưởng người tạo ra, thực hiện bongdaso kèo nhà cái đó. Còn nếu thất bại, thì họ cũng không thể thoát khỏi việc chịu trách nhiệm.

“Đúng bongdaso kèo nhà cái” là điều đáng được tuyên dương, học tập. Đừng để cụm từ vốn mang nghĩa tích cực này trở thành một “căn bệnh” mà dân nghe đến là “lại lo”.

NGUYỄN THIỆN