Theo quy trình, doanh nghiệp mở tài khoản thanh toán, ngân nhận định bóng đá kèo nhà cái 5 nhận hồ sơ trong đó có chữ ký và con dấu đăng ký với ngân nhận định bóng đá kèo nhà cái 5. Ngân nhận định bóng đá kèo nhà cái 5 xem đây là hồ sơ gốc, bản đối chiếu quyết định cho các giao dịch về sau.
Ngày 24.8, thông tin về việc khách hàng tố bị mất 26 tỷ đồng trong tài khoản mở tại Ngân hàng Việt Nam Thịnh Vượng (nhận định bóng đá kèo nhà cái 5) thu hút sự chú ý của dư luận, cả ở hai chiều.
Ở chiều khách hàng tố cáo, bà Trần Thị Thanh Xuân, Giám đốc Công ty TNHH Một thành viên Đầu tư và phát triển Quang Huân, cho biết vào tháng 7/2015, khi đến nhận định bóng đá kèo nhà cái 5 để rút tiền thì mới biết 26 tỷ đồng trong tài khoản của công ty, do bà là chủ tài khoản, đã “biến mất”.
Nguyên do, theo phản ánh của bà Xuân trên báo chí, là do nhân viên nhận định bóng đá kèo nhà cái 5 Đoàn Thị Thúy Hằng đứng ra mua séc của công ty để tiếp tay cho các ông Nguyễn Huy Nhựt, Đỗ Đình Bảo và Phạm Văn Trinh dùng séc “đánh cắp” tiền từ tài khoản của bà.
Cùng ngày, nhận định bóng đá kèo nhà cái 5 có thông cáo về sự việc, trong đó có những điểm được thông tin thêm cần được làm rõ.
Nhiều câu hỏi để ngỏ
Như thông tin nhận định bóng đá kèo nhà cái 5 công bố, tháng 3/2015, công ty Quang Huân làm thủ tục mở tài khoản thanh toán tại ngân hàng này. Hồ sơ thủ tục mở tài khoản có mẫu chữ ký chủ tài khoản và con dấu công ty, được dùng làm hồ sơ gốc để đối chứng cho các giao dịch về sau.
Tài khoản được mở, công ty Quang Huân dùng để giao dịch với đối tác, khách nhận định bóng đá kèo nhà cái 5 từ tháng 3/2015. Đến tháng 7/2015, bà Xuân phát hiện tiền bị rút, chuyển bằng séc bởi những người liên quan nói trên. Kiểm tra hồ sơ thì chữ ký mẫu không phải của bà. Theo đó, nghi vấn hồ sơ bị giả mạo chữ ký và con dấu đặt ra.
Câu hỏi đầu tiên: khi phát hiện tài khoản bị mất tiền là tháng 7/2015, nhưng theo thông tin của nhận định bóng đá kèo nhà cái 5, đến tận ngày 19/10/2015, tức là khoảng 3 tháng sau khi xảy ra vụ việc, ngân hàng này mới nhận được đơn tố cáo của bà Xuân?
Câu hỏi thứ hai: nội dung tố cáo của bà Xuân cho rằng ông Phạm Văn Trinh (nhân viên kế toán công ty Quang Huân) và một số cán bộ, nhân viên của nhận định bóng đá kèo nhà cái 5 câu kết, thông đồng làm thiệt hại của công ty Quang Huân số tiền là 11,3 tỷ đồng. Đến nay, sau một thời gian khá dài, thông tin bà phản ánh trên báo lại là 26 tỷ đồng?
nhận định bóng đá kèo nhà cái 5 cho biết, sau khi có đơn tố cáo, ngân hàng đã mời ông Phạm Văn Trinh lên làm việc, cùng với luật sư của ông Trinh. Biên bản làm việc ghi, ông Trinh thừa nhận: chữ ký trong hồ sơ mở tài khoản là do ông này ký thay bà Xuân, do bà Xuân nhờ, việc nhờ này là bằng miệng; còn con dấu do bà Xuân đóng.
Cũng theo thông tin từ ông Trinh đưa ra tại buổi làm việc với nhận định bóng đá kèo nhà cái 5, bà Xuân không trực tiếp thực hiện các giao dịch của công ty Quang Huân với nhận định bóng đá kèo nhà cái 5; và các giao dịch mà ông Trinh thực hiện là theo chỉ đạo của bà Xuân.
Ông Trinh cũng khẳng định, mỗi lần rút tiền tại nhận định bóng đá kèo nhà cái 5 đều có 4-5 nhân viên công ty đi cùng, trong đó có cả con trai hoặc con gái của bà Xuân. Và các món tiền sau đó được ông này chuyển lại cho bà Xuân, mà ông Trinh khẳng định là có các chứng cứ, cũng như có lần bà Xuân gọi ông đến nhà để lấy séc đi rút tiền…
Đó là những thông tin quan trọng từ ông Trinh - người nhận là nhân viên kế toán của công ty Quang Huân, xác nhận qua biên bản làm việc với nhận định bóng đá kèo nhà cái 5. Biên bản này cũng đã được nhận định bóng đá kèo nhà cái 5 chuyển cơ quan điều tra. Tính xác thực thông tin trong biên bản làm việc và các chứng cứ, lần theo các giao dịch rút, giao, nộp tiền cần được làm rõ.
Trong khi đó, lãnh đạo cao cấp của nhận định bóng đá kèo nhà cái 5 cho rằng, tiền từ tài khoản công ty Quang Huân không bị mất đi, mà nằm ở quan hệ và giao dịch giữa ông Trinh với bà Xuân - điểm đang chờ đợi cơ quan công an làm rõ.
Việc ký thay nói trên ông Trinh chỉ nói ra khi sự việc tố cáo xảy ra, nhận định bóng đá kèo nhà cái 5 mới tiếp nhận được. Và câu hỏi tiếp theo, theo như nhận định bóng đá kèo nhà cái 5 nêu trong thông cáo, họ mời bà Xuân lên đối chất với ông Trinh để làm rõ, thì bà Xuân không hợp tác, không chịu đối chất.
Câu hỏi nữa: sau khi tài khoản được mở, công ty Quang Huân sử dụng để giao dịch với các đối tác, khách hàng. Tiền đến, tiền đi được báo bằng tin nhắn từ ngân hàng, báo biến động số dư tài khoản và nội dung giao dịch, đến đầu số điện thoại đăng ký dịch vụ, là số mà nhận định bóng đá kèo nhà cái 5 xác minh đúng là của bà Xuân dùng.
Phản ánh trên báo chí, bà Xuân cho biết không hề nhận được bất kỳ tin nhắn nào về các giao dịch rút và chuyển tiền liên quan. Trong khi đó, nhận định bóng đá kèo nhà cái 5 cho biết hệ thống dữ liệu đã sao lưu chi tiết tất cả các tin nhắn.
Câu hỏi là: trong suốt thời gian dài công ty sử dụng tài khoản, bà Xuân đã không biết và không cập nhật được tình hình giao dịch với đối tác khách nhận định bóng đá kèo nhà cái 5 qua tin nhắn dịch vụ báo cáo biến động số dư tài khoản và nội dung các giao dịch? Có tình huống tin nhắn bị chặn hay không?
Những câu hỏi trên cũng phải chờ cơ quan công an vào cuộc.
Kẽ hở hoạt động ngân nhận định bóng đá kèo nhà cái 5?
Qua thông tin từ hai chiều nói trên, điểm chính của sự việc nằm ở mẫu chữ ký và con dấu trong hồ sơ gốc đăng ký mở tài khoản. Tiếp đến là việc chuyển giao lại séc sau khi mua và tiền sau khi rút ra chuyển đến tay bà Xuân trên thực tế có thực hay không.
Còn qua sự việc này cho thấy một kẽ hở trong hoạt động ngân hàng nói chung, chính lãnh đạo nhận định bóng đá kèo nhà cái 5 cũng nhìn nhận điểm này trên thực tế.
Đó là, theo quy trình, doanh nghiệp mở tài khoản thanh toán, ngân nhận định bóng đá kèo nhà cái 5 nhận hồ sơ trong đó có chữ ký và con dấu đăng ký với ngân nhận định bóng đá kèo nhà cái 5. Ngân nhận định bóng đá kèo nhà cái 5 xem đây là hồ sơ gốc, bản đối chiếu quyết định cho các giao dịch về sau.
Như trong sự việc trên, nếu người đến giao dịch có séc khớp chữ ký mẫu và con dấu trong hồ sơ gốc đăng ký mở tài khoản đó, thì giao dịch được thực hiện.
Với trường hợp của công ty Quang Huân nói trên, tài khoản đã được mở, công ty dùng để giao dịch suốt thời gian dài cho đến khi có sự việc phát sinh và tố cáo liên quan. Tức là, trong thời gian được công ty sử dụng để giao dịch, tài khoản đó được cả hai bên thừa nhận.
Thế nhưng, như tường trình của ông Trinh nói trên, cũng như nghi vấn đang đặt ra, chữ ký mẫu là do người khác ký thay chủ tài khoản. Nó là chữ ký mẫu hồ sơ gốc và ngân nhận định bóng đá kèo nhà cái 5 chấp nhận, xem đó là mẫu đăng ký, dùng để đối chiếu các giao dịch về sau.
Vấn đề là, ngay từ đầu ngân hàng xác thực chữ ký mẫu đó như thế nào? Liệu khi doanh nghiệp mở tài khoản thì có đúng là chủ tài khoản là lãnh đạo doanh nghiệp đặt bút ký chữ ký đó không? Hay là có chủ ý lừa đảo từ trước của những người nhận định bóng đá kèo nhà cái 5m hồ sơ?
Phía nhận định bóng đá kèo nhà cái 5 cho rằng, thực tế trong hoạt động ngân hàng, rất hiếm khi lãnh đạo doanh nghiệp trực tiếp đến mở tài khoản, ngồi đặt bút ký trước sự chứng kiến của ngân hàng, cũng như mang theo cơ sở pháp lý để đối chứng cho chữ ký đó. Thay vào đó, hầu hết lãnh đạo doanh nghiệp đều giao cho nhân viên kế toán, hoặc bộ phận chuyên trách đứng ra làm thủ tục, trình ký, thậm chí hồ sơ này có thể chuyển qua đường bưu điện đến ngân hàng…
Trường hợp ngân hàng cho nhân viên đến tận nơi phục vụ, chứng kiến và xin ký xác thực…, thì nhận định bóng đá kèo nhà cái 5 cho rằng rất khó để nhân viên ngân hàng tiếp cận được lãnh đạo các doanh nghiệp, “bắt” họ làm điều này, nhất là các doanh nhân “VIP”.
Từ trường hợp của công ty Quang Huân, tình huống đặt ra là trong hàng trăm nghìn doanh nghiệp hiện nay có bao nhiêu trường hợp mà ngân hàng mở tài khoản khi không chứng kiến, không xác thực trực tiếp chữ ký mẫu của lãnh đạo doanh nghiệp - chủ tài khoản, thay vào đó họ mở tài khoản theo hồ sơ nhân viên mang đến và lấy đó nhận định bóng đá kèo nhà cái 5m mẫu, bản gốc để đối chiếu cho các giao dịch về sau.
Cũng tại sự việc trên, việc nhân viên nhận định bóng đá kèo nhà cái 5 là Đoàn Thị Thúy Hằng đứng ra làm hộ thủ tục, đứng tên mua séc “giúp”, dù sau đó nhận định bóng đá kèo nhà cái 5 khẳng định là có chứng từ ban giao lại cho ông Trinh…, là không đúng quy định.
Tuy nhiên, phía nhận định bóng đá kèo nhà cái 5 cho rằng, điểm không đúng quy định đó không làm mất tiền trong tài khoản công ty Quang Huân, vì sau đó nhân viên ngân hàng đã bàn giao lại cho ông Trinh, có xác nhận, ông Trinh cho biết là bàn giao lại cho bà Xuân. Như trên, đây cũng là điểm cần được cơ quan điều tra xác minh.
Một lãnh đạo của nhận định bóng đá kèo nhà cái 5 nêu thực tế rằng, trong hoạt động ngân hàng, có những trường hợp khách “VIP” bận rộn, họ yêu cầu nhân viên ngân hàng thực hiện thay các thủ tục, thậm chí rút tiền hộ và mang đến tận nhà…
Thực tế thì cũng không nhiều lãnh đạo doanh nghiệp đến tận ngân hàng để nhận định bóng đá kèo nhà cái 5m thủ tục rút tiền hoặc chuyển tiền của doanh nghiệp mình, thậm chí là giao dịch cá nhân. Thay vào đó là ủy nhiệm cho cán bộ chuyên trách, thậm chí được phục vụ tận nơi như ngân hàng viên ngân nhận định bóng đá kèo nhà cái 5m thay như trên.
Và ở đây, một kênh giám sát hiện đại vẫn là dịch vụ tin nhắn báo cáo giao dịch. Trong sự việc này, vẫn phải dẫn lại băn khoăn là nhận định bóng đá kèo nhà cái 5 khẳng định có sao lưu dữ liệu tín nhắn báo cáo với đúng đầu số điện thoại bà Xuân dùng, còn bà Xuân lại cho biết là không nhận được.
TP.HCM yêu cầu nhận định bóng đá kèo nhà cái 5m rõ vụ báo mất tiền 26 tỷ đồngPhó chủ tịch UBND TP HCM Trần Vĩnh Tuyến vừa có văn bản gửi công an và Ngân hàng Nhà nước thành phố, yêu cầu nhận định bóng đá kèo nhà cái 5m rõ vụ khách hàng báo mất 26 tỷ đồng trong tài khoản.Trong văn bản này, Phó chủ tịch Trần Vĩnh Tuyến giao Công an Thành phố triển khai nắm tình hình, xử lý nghiêm vụ việc, báo cáo nhanh tới UBND TP.HCM. Đồng thời, lãnh đạo Thành phố cũng yêu cầu Ngân hàng Nhà nước chi nhánh TP.HCM phối hợp, hỗ trợ công an để giải quyết các vấn đề phát sinh có liên quan đến Ngân hàng Việt Nam Thịnh Vượng (nhận định bóng đá kèo nhà cái 5), kịp thời báo cáo Thống đốc Ngân hàng Nhà nước Việt Nam và UBND thành phố những vấn đề vượt thẩm quyền để phối hợp chỉ đạo xử lý.
Trao đổi vớiVnExpresssáng nay, Phó giám đốc Ngân nhận định bóng đá kèo nhà cái 5 Nhà nước chi nhánh TP.HCM - ông Nguyễn Hoàng Minh cho biết cơ quan này chưa chính thức nhận được văn bản chỉ đạo của UBND TP.HCM, nhưng thông qua các thông tin nắm được trên báo chí, Ngân nhận định bóng đá kèo nhà cái 5 Nhà nước thành phố đã triển khai ngay việc yêu cầu lãnh đạo phụ trách khu vực phía namcủa VPBankbáo cáo vụ việc, hướng xử lý và phối hợp công an khi cần thiết. Ông Minh cho biết thêm, trước giờ Ngân hàng Nhà nước chưa nhận được bất kỳ thông tin phản ánh nào từ bà Trần Thị Thanh Xuân - Giám đốc Công ty Quang Huân. Riêng Công an TP.HCM thì đã nhận được đơn khiếu nại của bà này và đã có sự phối hợp với bà Xuân cũng như phía nhận định bóng đá kèo nhà cái 5 để điều tra, làm rõ nguyên nhân, song đến nay chưa có kết quả. Ngoài ra, Phó giám đốc Ngân hàng Nhà nước chi nhánh TP.HCM cũng cho biết đã yêu cầu các ngân hàng thương mại trên địa bàn rà soát lại tất cả các quy trình nội bộ về quản lý cũng như là bảo vệ tiền gửi của khách hàng (cả tiền gửi thanh toán và sổ tiết kiệm). Các ngân hàng cũng phải khẩn trương phối hợp với cơ quan công an nhận định bóng đá kèo nhà cái 5m rõ các trường hợp phát sinh rủi ro đã xảy ra trên nguyên tắc phải bảo vệ quyền lợi và giảm thiểu thiệt hại thấp nhất cho khách hàng. Trước đó, bà Trần Thị Thanh Xuân, Giám đốc Công ty Quang Huân có trụ sở ở huyện Củ Chi, TP.HCM cho biết tháng 3/2015, công ty bà có mở tài khoản tại nhận định bóng đá kèo nhà cái 5 để phục vụ công việc kinh doanh. Toàn bộ số tiền khách hàng mua bán nông sản với công ty đã giao dịch qua tài khoản là 26 tỷ đồng. Tháng 7/2015, bà Xuân đến ngân hàng rút tiền mới biết toàn bộ tiền trong tài khoản đã biến mất, chỉ còn vài trăm nghìn đồng. Bà đã khiếu nại lên Ngân hàng nhận định bóng đá kèo nhà cái 5 cũng như làm đơn tố giác lên Phòng Cảnh sát Điều tra tội phạm về quản lý kinh tế và chức vụ (PC46) Công an TP HCM từ tháng 9/2015 nhờ can thiệp, tuy nhiên đến nay vụ việc vẫn chưa có kết quả. Lệ Chi/Vnexpress |
Minh Đức
Theo Vneconomy
» nhận định bóng đá kèo nhà cái 5 lên tiếng vụ khách hàng tố mất 26 tỷ
» Thêm 2 khách nhận định bóng đá kèo nhà cái 5 Vietcombank bị “hack” tiền trong tài khoản
» Chủ thẻ VIB mất 1.526 USD còn bị phạt lãi 88 triệu đồng
» Các loại Phishing phổ biến nhưng nhiều người vẫn mắc bẫy
» 50% thị dân sẽ không dùng tiền mặt
» Nửa tỉ đồng trong tài khoản Vietcombank đột ngột 'bốc hơi'