trực tiếp kèo nhà cái trái trực tiếp kèo nhà cái

Sống và làm việc theo Hiến pháp và pháp trực tiếp kèo nhà cái không còn là khẩu hiệu mà đã trở thành điều hiển nhiên. Nhưng khi chính các trực tiếp kèo nhà cái và văn bản quy phạm pháp trực tiếp kèo nhà cái lại trái trực tiếp kèo nhà cái, doanh nghiệp và người dân biết dựa vào đâu?

Suốt từ 2014 đến 2016, tôi tham gia cùng Phòng Thương mại và Công nghiệp Việt Nam đấu tranh đòi bãi bỏ một thông tư. Nó đã khiến nhiều doanh nghiệp dệt may thiệt hại hàng trăm tỷ đồng.

Câu chuyện diễn ra từ 2009 đến 2016. Nhiều doanh nghiệp dệt may đã phải trả chi phí thêm hàng trăm tỷ đồng cho việc kiểm tra hàm lượng Formaldehyt và Amin thơm chuyển hóa từ thuốc nhuộm Azo trong sản phẩm dệt may. Đó là tiền họ phải chi trả cho các tổ chức thử kiệm, giám định, chứng nhận chất lượng, dịch vụ lưu kho bãi... với hàng hóa của mình.

Thực tế, điều này không những không có tác dụng gì mà còn là sự đòi hỏi quá cao, ngay cả các nước văn minh cũng không yêu cầu doanh nghiệp thực hiện. Nhưng các doanh nghiệp Việt Nam phải chịu đựng việc vô lý này suốt bảy năm là do phải thực hiện theo Thông tư số 32/2009 và số 37/2015 của Bộ Công thương.

“Không thể hiểu nổi quy định này nhằm mục đích gì. Nó đã gây khốn khổ, tốn kém cơ man tiền bạc của chúng tôi” - một lãnh đạo doanh nghiệp nói với chúng tôi, rằng đòi hỏi về hóa chất trong sản phẩm dệt may của Bộ Công thương như trên không chỉ cao hơn các nước châu Âu, mà quan trọng là nó trái trực tiếp kèo nhà cái.

Quy định này trái với trực tiếp kèo nhà cái Chất lượng hàng hóa năm 2007, nhưng mãi tới năm 2016, nó mới được bãi bỏ.

Các doanh nghiệp dệt may sẽ không bao giờ được bồi thường thiệt hại từ sai phạm đó. trực tiếp kèo nhà cái Tố tụng hành chính hiện hành chỉ cho phép doanh nghiệp khởi kiện quyết định hành chính hoặc hành vi hành chính trái trực tiếp kèo nhà cái, chứ không cho phép kiện văn bản quy phạm pháp trực tiếp kèo nhà cái.

Trong nhiều năm hành nghề trực tiếp kèo nhà cái sư, tôi gặp vô số đạo trực tiếp kèo nhà cái và văn bản quy phạm pháp trực tiếp kèo nhà cái khác cũng bất cập từ gốc rễ. Chẳng hạn như Điều 64 về “Thu hồi đất do vi phạm pháp trực tiếp kèo nhà cái về đất đai” của trực tiếp kèo nhà cái Đất đai năm 2013 quy định: nếu nhà đầu tư chậm triển khai dự án được Nhà nước cho thuê đất thì sẽ bị thu hồi đất mà không bồi thường về cả đất và tài sản gắn liền với đất. Trên thực tế xử lý việc này vô cùng vướng mắc, vì tài sản dự án thuộc sở hữu hoàn toàn hợp pháp của nhà đầu tư, nếu thu hồi có thể sẽ là việc tịch thu tài sản không có căn cứ, thậm chí là vi hiến.

Hay là việc trực tiếp kèo nhà cái có các quy định trùng lặp dẫn đến người dân không biết phải thực hiện theo quy định nào. Ví dụ khái niệm “người có liên quan” từ năm 1997 đến 2018 liên tục “nhảy múa” theo sự thay đổi của việc sửa từng trực tiếp kèo nhà cái và hiện nó được quy định khác nhau trong đồng thời bốn đạo trực tiếp kèo nhà cái, gồm: trực tiếp kèo nhà cái Các công cụ chuyển nhượng năm 2005, trực tiếp kèo nhà cái Chứng khoán năm 2006 (sửa đổi, bổ sung năm 2010), trực tiếp kèo nhà cái Các tổ chức tín dụng năm 2010 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) và trực tiếp kèo nhà cái Doanh nghiệp năm 2014.

Chỉ riêng năm ngoái, cả nước ban hành 40.350 văn bản quy phạm pháp trực tiếp kèo nhà cái, thì trong đó có tới 14% văn bản bị phát hiện có nội dung trái trực tiếp kèo nhà cái. Tính trung bình, mỗi ngày làm việc, các cơ quan nhà nước cho ra đời 22,3 văn bản trái trực tiếp kèo nhà cái. Đó là chưa tính các văn bản của Thủ tướng và Chính phủ trở lên đến Quốc hội chưa được ngành Tư pháp rà soát, kiểm tra. Một khi cả tỷ lệ tương đối và con số tuyệt đối văn bản trái trực tiếp kèo nhà cái đều quá nhiều, thật khó có thể chấp nhận khi ta theo đuổi nền tư pháp lành mạnh.

Tôi thử tự trả lời cho câu hỏi tại sao có tình trạng này. Nguyên nhân thứ nhất, theo tôi là ở tư duy, trình độ, nhận thức của đội ngũ công chức tham gia soạn thảo và ban hành văn bản. Họ chưa đủ tầm, chưa đáp ứng được yêu cầu công việc. Trong đó có hiện tượng các cấp chính quyền sa đà quá nhiều vào sự vụ, không còn thời gian và nguồn lực tập trung vào công tác xây dựng pháp trực tiếp kèo nhà cái.

Thứ hai là cơ chế đã cho phép quá nhiều cơ quan được ban hành văn bản quy phạm pháp trực tiếp kèo nhà cái. Theo quy định của trực tiếp kèo nhà cái Ban hành văn bản quy phạm pháp trực tiếp kèo nhà cái năm 2015, có tới 26 loại văn bản quy phạm pháp trực tiếp kèo nhà cái, do khoảng 10.871 cơ quan, cá nhân ban hành; 27 cơ quan ở Trung ương, khoảng 10.844 hội đồng nhân dân và ủy ban nhân dân ở ba cấp địa phương tỉnh, huyện, tới cả cấp xã.

Thứ ba, việc xác định và quy kết trách nhiệm vẫn không rõ ràng đối với các sai phạm trong việc ban hành văn bản. Mặc dù đã có quy định về “trách nhiệm của cơ quan, tổ chức, người có thẩm quyền trong xây dựng, ban hành” trong trực tiếp kèo nhà cái Ban hành văn bản quy phạm pháp trực tiếp kèo nhà cái. Nhưng nội dung về “trách nhiệm” còn quá chung chung.

Thứ tư, việc xác định các nguyên tắc áp dụng pháp trực tiếp kèo nhà cái không hợp lý; lại không gắn với giải quyết hậu quả pháp lý và thiệt hại tài sản, nên ít hiệu quả, không gây được sức ép thay đổi. Đây là nguyên nhân trực tiếp kèo nhà cái sai từ gốc.

Với những quy định sai trực tiếp kèo nhà cái, người dân, doanh nghiệp là đối tượng đầu tiên gánh chịu hậu quả - mà có khi tính bằng đời người. Còn những cơ quan chức năng đã ban hành văn bản sai có gánh chịu gì hay không, tôi thật chưa nhìn thấy.

trực tiếp kèo nhà cái sư Trương Thanh Đức